- Alternativa 1: Órtesis para miembro inferior (desde cadera a los pies)
Una órtesis que sea hecha a la medida para el paciente, ya sea porque lleve las medidas particulares del mismo, o porque la órtesis permita ajustarse para brindar más ergonomía al paciente. Presta seguridad desde la altura de la cadera hasta la planta de los pies, con amarraderas circulares que aseguran todo el miembro inferior a la órtesis. Esta posee movimiento articular donde es requerido, para el caso del miembro inferior, permite el movimiento articular de rodilla y tobillo para mejorar el patrón de marcha perjudicado por la enfermedad. Debe ser liviana, con materiales que le brinden un fácil uso, pero así mismo una alta resistencia que proporcione una larga vida útil para la órtesis.
- Alternativa 2: Órtesis estilo bastón
Éste tipo de órtesis, permite ser graduada en altura dependiendo del paciente. Su función es la de proporcionar un mejor movilidad, y a su vez más seguridad al usuario. Tiene una agarradera para la mano, y cuenta con un apoyo en el antebrazo, para permitir estabilidad, y una distribución de cargas mayor sobre la órtesis, garantizando así una mayor vida útil del dispositivo, y mayor tranquilidad al paciente al momento de usarlo.
- Alternativa 3: Órtesis para miembro inferior (Desde el muslo hasta la canilla)
Esta órtesis tiene un principio de funcionamiento parecido a la alternativa uno, solo que su tamaño es mas reducido ya que va desde la mitad del muslo hasta la mitad de la canilla, por lo cual solo presenta articulación a la altura de la rodilla. Se sujeta al paciente por medio de amarras alrededor del miembro inferior lo cual permite que se distribuyan las cargas y se desvíen un poco de la rodilla. Además por su tamaño reducido, puede llegar a ser mas liviana.
Teniendo las diferentes soluciones planteadas, se procede a calificar cada una de ellas para determinar cual es la mejor y mas viable. Para esto se establecen unos criterios de evaluación con el fin de llegar a un resultado objetivo.
La evaluación de las posible soluciones planteadas se hace a partir de 4 puntos de vista de cada solución. Estos puntos de vista son Confort, control, costo y cosmesis. Por lo tanto, a cada una de las posibles soluciones se le da una calificación, de 0 a 10 donde cero es bajo y 10 es alto, desde cada uno de los 4 puntos mencionados y finalmente se aplica la siguiente formula para cada alternativa.
Donde Pconfor, Pcosto, Pcosmesis y Pcontrol, son ponderaciones que se asignan a cada punto de vista de la solución. A continuación se describe cada uno de los cuatros puntos de vista y se da la ponderación para cada uno de ellos.
CONTROL: Hace referencia a la capacidad en cuanto al diseño y funcionamiento de la órtesis o prótesis para dar solución a la necesidad de un paciente que presenta una situación de discapacidad. En este caso particular es muy importante solucionar el problema de movilidad en cuanto al patrón de marcha de una persona con polio. Por lo tanto se le da una ponderación de 0.3.
COSTO: El costo en estos casos de diseño se divide en dos. Una de ellos es claramente el costo monetario, el cual debe ajustarse a las posibilidades adquisitivas del paciente, que estos casos se trata generalmente de personas que viven situaciones de salubridad muy malas, por lo que se puede inferir que monetariamente no tienen grandes posibilidades. La segunda división del costo se refiere mas a un costo orgánico o metabólico y es el hecho que el elemento de apoyo no demande gran carga energética para el usuario, de lo contrario será ineficiente. En nuestro caso se le da una ponderación de 0.25.
CONFORT: El confort básicamente se refiere la capacidad de adaptación que hay entre elemento de apoyo-usuario y como este último se siente bien con dicho elemento. Esto quiere decir que el elemento de apoyo no debe causar mayor molestia y debe ser este el que se adapte al usuario y no el usuario al elemento de apoyo. La ponderación asignada es 0.25.
COSMESIS: Es la apariencia del elemento de apoyo. Teniendo en cuenta que este debe adaptarse al usuario, debe tener un diseño que tienda a imitar la forma del miembro del cuerpo en el cual se implementará. Todo esto se hace igualmente con el fin de tener una aceptación del usuario por el hecho de que no se note que cuenta con un elemento de apoyo debido a una situación de discapacidad. En nuestro caso este aspecto es el que tiene menor ponderación ya que el problema puede llegar a ser muy serio en muchos casos y el objetivo principal es darle solución a la necesidad, sacrificando un poco la apariencia, por tanto la ponderación es de 0.2.
- Ponderación de las alternativas
Alternativa 1: Órtesis para miembro inferior (desde cadera a los pies)
Control: Desvía la carga de la rodilla del paciente, lo cual permite mejorar el patrón de marcha del mismos. Calificación 8.
Costo: Debido a su gran tamaño, el peso de la órtesis puede aumenta, por lo tanto demandaría un esfuerzo mayor. Así mismo el costo de materiales se vería aumentado por la cantidad necesaria, además de la complejidad de tener dos articulaciones. Calificación 6.
Confort: La órtesis llega a tener el tamaño del miembro inferior del paciente, por lo tanto puede llegar a generar inconformidad en su uso. Calificación 5.
Cosmesis: La apariencia de la órtesis no sería la mejor ya que se ubicaría desde la cadera hasta el pie del paciente y su robustes en las articulaciones generaría un aspecto no deseado, cuando lo que se busca es hacer menos notoria la órtesis. Calificación 4.
Alternativa 2:
Control: Esta alternativa puede ayudar a dar mayor movilidad al paciente, pero no soluciona específicamente el problema que es mejorar el patrón de marcha. Calificación 5.
Costo: El costo monetario de esta alternativa puede llegar a ser bajo por su baja complejidad de fabricación y bajo costo en materiales. Pero se traslada todo el esfuerzo a los miembros superiores, lo cual demandara un mayor costo energético. Calificación 4.
Confort: El uso de esta órtesis podría llegar a ser molesto ya que el usuario debe mantener ocupados los miembros para su uso. Así mismo se puede decir que es el usuario quien debe hacer un proceso de adaptación mayor a la órtesis, cuando debería ser en mayor medida a la inversa. Calificación 4.
Cosmesis: La órtesis sería muy notoria, ya que se trata un elemento que no va a estar adaptado al cuerpo del usuario. Pero Gracias a esto, la geometría de la órtesis no se vería tan limitada y el diseño podría llegar a ser estéticamente bueno. Calificación 6.
Alternativa 3:
Control: Esta alternativa tiene la capacidad de desviar la carga de la rodilla. Además solo tendría un punto de articulación, por lo cual sería favorable para el usuario porque no afectaría la marcha debido a la complejidad del diseño. Calificación 9.
Costo: El tamaño de esta alternativa se reduce ya que se implementa desde la mitad del muslo, hasta la mitad de la canilla. Por lo tanto su costo de fabricación puede disminuir por reducción de materiales. Así mismo el peso de la misma llegaría a ser menor, lo cual demanda menos costo energético al usuario. Calificación 8.
Confort: La adaptación de un elemento de apoyo mas pequeño puede llegar a ser mas eficiente ya que sería menos complejo en su diseño. De este modo el usuario no se vería afectado por la adaptación a un dispositivo externo.además el tamaño reducido de la órtesis permite que se puede disimular mas su uso. Calificación 8.
Cosmesis: Visualmente la órtesis no sería tan robusta, por lo cual la apariencia podría no llegar a ser crítica en este caso ya que podría esconderse bajo las prendas del usuario con mayor facilidad. Calificación 7.
A continuación se muestra la tabla con los resultados de las calificaciones.
 |
| Tabla comparativa con los resultados de la ponderación |
Basados en los resultados obtenidos de las calificaciones, los cuales se muestran en la tabla anterior, se elije como alternativa de solución la número 3, ya que obtuvo una mejor calificación el los criterio ya mencionados.
Teniendo la alternativa 3 como la elegida para implementar se decide hacer una modificación en la fabricación del modelo en madera, eliminando la sección del modelo que va desde el tobillo hasta los dedos del pie. A continuación su muestra el resultado de dicha edición y los resultados de la fabricación.
